У этой жизни нет новых берегов(с)
Пара слов. Есть спойлеры!!
«что же, кроме желания срубить бабла, сподвигло Голливуд переснять этот фильм?» (с, Яго). Ответ оч.прост – желание срубить МНОГО бабла.
Дата уж очень привлекательная, а зачем изобретать велосипед 
, если тридцать лет назад все уже замечательно было придумано, снято, и даже успело стать классикой. Так что вариант беспроигрышный, если не в плане огромного вклада в киноискусство, то уж в плане кассы – точно.
Ну в общем изобретать ничего и не стали почти, фильм практически полностью повторяет то, что было снято в 76-м. Поэтому и неудивительно, что лучше, чем уже было сделано, не стало. (Будем считать, что это не от лени, а от бережного отношения к классике) Никакой это, конечно, не ужастик, а триллера не получилось
. Кресты, собаки, взрывы, погони, кровь, убийства – все как положено, сделано/снято на высшем уровне. Но не страшно. Вздрагивать пару заставляют только резкие выпрыгивания и резкий же громкий звук. А вот атмосферы страха-напряжения-ужаса-ожидания-кошмара нет. Не знаю, чего не хватило – может сны жены лишним стали; вообще вот эта линия взаимоотношений в семье посла как-то очень длинно-нудно-не_нужно сделана, провисает оч.сильно фильм из-за этого; может музыки мало – отличный саундтрек, но недостаточно чего-то… на самом деле, может дело в том, что я абсолютно все сюжетные ходы наперед знала(пару раз даже пожалела об этом) – негде мне испугаться было. Тем не менее, на СМС «Ну что, страшно?» через пять минут после окончания фильма я честно ответила «Да. Все умерли». Триллера не вышло, но вот ощущение бессилия-безысходности все-таки было. Не совсем плохо значит. Кстати про сделано/снято на высшем уровне – компьютерной графикой давно никого не удивишь, а вот опрераторскую работу отметить хочется – отличные съемки, все очень стильно и красиво, и как-то так сделано, что прямо внутри кадра оказываешься.
По персоналиям.
Категорически не понравилась вовсе не деточка, а мамашка (Джулия Стайлс). Не поняла, что она вообще играла – не то они с режиссером не договрились, но то она просто бестолочь – в результате не жена, не мать, не дура полная, не пойми кто…. И убрали ее по левому очень. Вот это, кстати, для меня самый отвратительный момент в фильме – тоже по своему сработавший ПРОТИВ той самой атмосферы. Никаких«я король мира» мегавзглядов, ужаса, мурашек по коже и вуаля – все готово!! Нет, как в пошлом низкопробном детективе – няня-шприц-воздух-тромб… Фу. Полное ощущение, что совсем без мамашки было бы куда как лучше.
Папашка (Лив Шрайбер) – сначала тоже не поняла, что играл. Но к середине фильма как-то гораздо лучше пошло. Видимо, потому, что от женушки освободился.
Очень старался, не Грегори Пек адназначна, но с классикой сравнивать не будем, Ок? Вся концовка - С момента подстригания Дэмьена по-моему вообще хорошо удалась.
Деточка – Дэмьен(Симас Дэйви-Фицпатрик) – терпимо. Много бычил, надувал щеки и играл биг-босса , а не сатану-малолетку, но пара моментов все-таки удалась – на качелях и заезд на самокате к мамашке, поливающей цветы. (или это опять-таки съемка удачная просто…
) Вобщем, до «того самого» мальчика не сосчитать сколько, но вполне подходит. По внешности хотя бы. О «том самом» мальчике – не поняла, кого играл Дэмьен-76. Яго вроде обещала второго репортера… 
Не узнала. И не потому, что на Тьюлиса отвлекалась.
Фоторепортер Дженнингс (Дэвид Тьюлис). Прекрасное попадание. ходил, жевал,фотографировал, говорил, курил - все бесподобно, как/когда/где нужно. Кстати, почему-то именно когда курил, думалось о профессоре Люпине. Эффектно умер. И не скажешь, что совсем не так, как в оригинале. По крайней мере, фотография обещала все по классике. Не поняла, зачем оператор так извращался на смерти Дженнингса…Роль не преступно маленькая, но я очень расстроилась, что «эта скотина даже Тьюлиса убила»… 
Бугенхаген (Майкл Гэмбон) – ужасно. Суетливый, ненормальный, невнятный, убогий. Не Бугенхаген, а какая-то отвратительная пародия на Паганеля…
Няня миссис Бэйлок (Миа Фэрроу) – однозначно лучшая. Меня сначала, правда, ее внешность смущала… Вобщем, насколько могла, всю зловещесть за Дэмьена играла она.
По кастингу, в порядке бреда
. Так как я все еще ношусь с безумной идеей, что Деппу нужно дать сыграть серьезную роль, хотелось бы увидеть его в роли папашки...
Фильм не без косяков, конечно. Все эти американские флаги, выпирающие из всех щелей, а уж раскапывание могилпилочкой для ногтей ключом – это полный конец обеда. За то меня впервые не напрягли привязки к современности – все эти упоминания про Евросоюз и 11 сентября.
Кстати, еще на пользу фильма работает его хронометраж – еще минут 15-20 и из-за отсутствия той самой пресловутой атмосферы фильм скатился бы до полной снотворной нудятины. А так все заканчивается ровно тогда, когда нужно. И так, как нужно – вторая часть неизбежна.
На самом деле, если не ждать многого – то может даже понравится, нормальный обычный голливудский римейк.
«что же, кроме желания срубить бабла, сподвигло Голливуд переснять этот фильм?» (с, Яго). Ответ оч.прост – желание срубить МНОГО бабла.
Дата уж очень привлекательная, а зачем изобретать велосипед , если тридцать лет назад все уже замечательно было придумано, снято, и даже успело стать классикой. Так что вариант беспроигрышный, если не в плане огромного вклада в киноискусство, то уж в плане кассы – точно.Ну в общем изобретать ничего и не стали почти, фильм практически полностью повторяет то, что было снято в 76-м. Поэтому и неудивительно, что лучше, чем уже было сделано, не стало. (Будем считать, что это не от лени, а от бережного отношения к классике) Никакой это, конечно, не ужастик, а триллера не получилось
. Кресты, собаки, взрывы, погони, кровь, убийства – все как положено, сделано/снято на высшем уровне. Но не страшно. Вздрагивать пару заставляют только резкие выпрыгивания и резкий же громкий звук. А вот атмосферы страха-напряжения-ужаса-ожидания-кошмара нет. Не знаю, чего не хватило – может сны жены лишним стали; вообще вот эта линия взаимоотношений в семье посла как-то очень длинно-нудно-не_нужно сделана, провисает оч.сильно фильм из-за этого; может музыки мало – отличный саундтрек, но недостаточно чего-то… на самом деле, может дело в том, что я абсолютно все сюжетные ходы наперед знала(пару раз даже пожалела об этом) – негде мне испугаться было. Тем не менее, на СМС «Ну что, страшно?» через пять минут после окончания фильма я честно ответила «Да. Все умерли». Триллера не вышло, но вот ощущение бессилия-безысходности все-таки было. Не совсем плохо значит. Кстати про сделано/снято на высшем уровне – компьютерной графикой давно никого не удивишь, а вот опрераторскую работу отметить хочется – отличные съемки, все очень стильно и красиво, и как-то так сделано, что прямо внутри кадра оказываешься. По персоналиям.
Категорически не понравилась вовсе не деточка, а мамашка (Джулия Стайлс). Не поняла, что она вообще играла – не то они с режиссером не договрились, но то она просто бестолочь – в результате не жена, не мать, не дура полная, не пойми кто…. И убрали ее по левому очень. Вот это, кстати, для меня самый отвратительный момент в фильме – тоже по своему сработавший ПРОТИВ той самой атмосферы. Никаких
Папашка (Лив Шрайбер) – сначала тоже не поняла, что играл. Но к середине фильма как-то гораздо лучше пошло. Видимо, потому, что от женушки освободился.
Очень старался, не Грегори Пек адназначна, но с классикой сравнивать не будем, Ок? Вся концовка - С момента подстригания Дэмьена по-моему вообще хорошо удалась.Деточка – Дэмьен(Симас Дэйви-Фицпатрик) – терпимо. Много бычил, надувал щеки и играл биг-босса , а не сатану-малолетку, но пара моментов все-таки удалась – на качелях и заезд на самокате к мамашке, поливающей цветы. (или это опять-таки съемка удачная просто…
) Вобщем, до «того самого» мальчика не сосчитать сколько, но вполне подходит. По внешности хотя бы. О «том самом» мальчике – не поняла, кого играл Дэмьен-76. Яго вроде обещала второго репортера… Не узнала. И не потому, что на Тьюлиса отвлекалась.Фоторепортер Дженнингс (Дэвид Тьюлис). Прекрасное попадание
. ходил, жевал,фотографировал, говорил, курил - все бесподобно, как/когда/где нужно. Кстати, почему-то именно когда курил, думалось о профессоре Люпине. Эффектно умер. И не скажешь, что совсем не так, как в оригинале. По крайней мере, фотография обещала все по классике. Не поняла, зачем оператор так извращался на смерти Дженнингса…Роль не преступно маленькая, но я очень расстроилась, что «эта скотина даже Тьюлиса убила»… Бугенхаген (Майкл Гэмбон) – ужасно. Суетливый, ненормальный, невнятный, убогий. Не Бугенхаген, а какая-то отвратительная пародия на Паганеля…
Няня миссис Бэйлок (Миа Фэрроу) – однозначно лучшая. Меня сначала, правда, ее внешность смущала… Вобщем, насколько могла, всю зловещесть за Дэмьена играла она.
По кастингу, в порядке бреда
. Так как я все еще ношусь с безумной идеей, что Деппу нужно дать сыграть серьезную роль, хотелось бы увидеть его в роли папашки...Фильм не без косяков, конечно. Все эти американские флаги, выпирающие из всех щелей, а уж раскапывание могил
Кстати, еще на пользу фильма работает его хронометраж – еще минут 15-20 и из-за отсутствия той самой пресловутой атмосферы фильм скатился бы до полной снотворной нудятины. А так все заканчивается ровно тогда, когда нужно. И так, как нужно – вторая часть неизбежна.
На самом деле, если не ждать многого – то может даже понравится, нормальный обычный голливудский римейк.
@темы: Кино
-
-
07.06.2006 в 13:58отличный саундтрек, но недостаточно чего-то
Я, кажется, догадываюсь, что там не было песен группы "КИПЕЛОВ"
-
-
07.06.2006 в 17:33а у группы Кипелов есть подходящие этому фильму песТни?
-
-
07.06.2006 в 20:42Вот посмотрю фильм, тогда скажу. А в свой фильм я бы "Я здесь!" вставил.
-
-
11.06.2006 в 23:54