Итак, "Доказательство". Как и часто в подобных случаях, в полный рост встала проблема абстрагироваться от виденного ранее фильма. Того, который с Гвинет Пэлтроу и Энтони Хопкинсом. Понятно, что это все равно неизбежно, но я старалась. А вот Ягулис был счастлив уже тем, что не знает сюжета. Поэтому в антракте она задергала меня вопросом - будет ли happy end? Ну а второй вопрос - на сколько непрерывно я умиляюсь происходящему и как быстро буду цитировать без перерыва, ведь это ж все про меня буквально. Понятно, конечно, что пьеса-фильм-спектакль далеко не про математику. но, тем не менее, это особый кайф слышать, например, со сцены "простые числа Жермен" и знать, что это такое. Или про опять-таки упоминаемое число 1729. В пьесе озвучивается представление 1729 = 9^3 + 10^3 = 1^3 + 12^3. А я сразу вспомнила, как мы в свое время на теории чисел дошли и до такого: 1729=(1)*(1+6)*(1+6+6)*(1+6+6+6) . В общем, друзья мои, математика это красиво. Многие кстати, в свое время, утверждали, что я "Игры разума" с Расселом Кроу посмотрела миллион раз, потому что мне это близко. Ну может, в этом что-то и есть, а то обычно только про "математики известные сухари"(c) и услышишь. Кстати, что еще характерно, Ягулис, как наверное и многие, практически сразу заподозрил, что речь о доказательстве теоремы Ферма, хотя за весь спектакль ни разу в явном виде это не произносится. И в фильме по-моему тоже так и не всплывает.
Но от математики (раз пьеса вовсе и не о ней) к спектаклю. У меня достаточно противоречивое ощущение. Я совершенно, скажем так, не впечатлена. При этом, как это ни странно, у меня более чем приятное впечатление обо всех героях. Отдельно об Уваровой. Я мягко говоря никогда ее не любила и считала более чем посредственной актрисой. После вчерашнего стоит подумать, так ли уж я была права. Я не уверена, что ее Кэтрин замыслена такой, и будет оставаться такой, но вчера, пожалуй, она все же сыграла тихую гениальность.Ну может случайно так вышло. В любому случае, Уварова оч.хорошо работает голосом. Хал (Денис Баланднин) почему-то не впечатлил Ягулиса. "Какой-то он не мачо" сказала она Не знаю, по мне все было хорошо. По делу и по месту трогательно-зло-нервно-печально... Выпавшие из рюкзака барабанные палочки заслуживают отдельной реплики. Мне вспомнилась наша объява на закрытии Cats "Гримируем под барабанщика. Быстро!" Клер (Ирина Низина) замечательная. На самом деле, с ней просто много сцен, где зал эмоционально отдыхает - можно расслабиться, улыбнуться и посмеяться. Но в то же время когда нужно, она собрана-выдержана-последовательна именно на столько, сколько нужно. Зрелый человек, который, разумеется, всегда знает о других, как будет лучше для них. Ну и наконец профессор Роберт - Евгений Редько. Гениальный псих уж конечно роль для него. Кто-то сомневался? То, что по большей части Редько играет призрака, ничего не меняет. Все равно уж конечно гениальный псих, пусть и призрак, роль для него. В итоге по героям все вроде не плохо. Но в целом меня не захватило. Все как-то прямолинейно и предсказуемо. Не то, чтобы я ждала шоу Джина "парень, мы сделаем из тебя новую звезду", но как-то не так пресно и пусто все могло бы быть. Самый простой убойный аргумент - паузы между сценами. Я каждый раз успевала подумать, что немного затянуто-передержано, и каждый раз себе же успевала объяснить "ах, ну да... Уварова (Низина) переодевается". Ну это бред. Если начинаешь так думать, значит выпадаешь из действия.
При всем при этом я ни разу не пожалела, что сходила. Ни разу не пожалела, что сходила с цветами. И уж конечно тыщу раз пожалела, что сходила без фотоаппарата. Надо как-то приспособиться уже, и всегда таскать его с собой. Цветов было много у всех четверых. Что мило, Редько дал команду уже вручать. А то зал хлопает и хлопает, они все выходят и выходят на поклоны, а народ с цветами все не пускают и не пускают. Ну Редько руками уже и показал мол давайте уже, выносите В общем, мы с Ягулисом ушли вполне довольные. И Ягулис все твердил "Я буду думать, что это happy end"